Intéressant... Ça me rappelle beaucoup de choses (comme le fait d'avoir signé pour être membre au tout début, puis de n'avoir jamais reçu de convocation, puis...). Je suis partie assez tôt pour en garder de bons souvenirs mais il était évident, dès le départ, que le modèle mis en place allait poser beaucoup de problème. J'espère que le leadership se remettra profondément en question, un jour ou l'autre.
Tout d'abord, n'étant pas en France et ne fréquentant plus les églises, le sort d'Hillsong France m'importe peu (je dis cela pour expliquer le contexte de mon commentaire). Cependant le modèle Megachurch me répulse, d'où mon intérêt pour ta série d'articles.
Autre remarque, alors que je trouve dans l'ensemble les articles très bien construits et expliqués, je pense qu'il y a certains à-prioris personnels qui diminuent la pertinence desdits articles. Je dis cela avec bienveillance, car je pense que l'impact serait plus grand (et la critique plus difficile) si ces éléments ne transpiraient pas (par exemple, il y a des tas et des tas de personnes issues des grandes entreprises qui pratiquent une gouvernance excellente, éthique et juste dans les associations dans lesquelles ils s'impliquent, du coup une personne voulant justifier les pratiques de HF pourrait facilement mettre en doute le bien fondé de l'ensemble de l'article en utilisant ce petit exemple).
Ceci étant dit, en effet il y a de gros problèmes de conflits d'intérêt, de gouvernance, etc à en juger la structure relatée ici.
Le fait que 50% du CA sont en fait employés par la structure, que le CEO soit membre du CA (16.7%) le président du CA (33.3% de votes en cas d'ex-equo), et aussi le chef direct (avec capacité théorique de les virer -> position d'autorité) de 33% des votes du CA, c'est extrêmement problématique. Si je ne me trompe pas, seul le CA peut virer le CEO, mais si le CEO contrôle 50% des votes du CA et qu'en cas d'ex-equo il a le double vote, il ne peut donc en théorie jamais être viré.
Je suis aussi surpris par le fait que les membres du CA votent lors des AGs. N'y a-t-il pas une loi en France interdisant au CA de voter en AG en tout cas sur les questions de budget et appropation des comptes? N'est-ce pas valable également pour les proxys? C'est par défaut un conflit d'intérêt si ce n'est pas le cas.
Qu'en est-il de la limite des votes proxys par un membre? Si la personne qui contrôle le CA peut représenter 80% des votes de l'AG pour faire passer ce que le CA souhaite faire, c'est du gros n'importe quoi.
Merci beaucoup pour ces perspectives, c'est très intéressant :)
« Je pense qu'il y a certains à-prioris personnels qui diminuent la pertinence desdits articles », vous avez raison, mais n'oubliez pas que vous êtes sur un blog et que j'utilise la première personne pour m'exprimer. Il y a un point de vue subjectif, assumé puisque j'ai aussi été partie de l'organisation. Je ne me le permets pas quand j'écris pour d'autres publications comme Alliance Presse ou Réforme.net ;)
Vous avez raison sur les conflits d'intérêts, j'ai interviewé des juristes pour répondre sur les points que vous soulevez. Affaire à suivre !
5% des dîmes et offrandes d'Hillsong Paris reviennent à Sydney ?
En fin de compte, ouvrir des églises Hillsong dans le monde ce sont surtout des investissements financiers pour eux.
C'est pas "One House, Many Rooms", c'est "un Propriétaire, Pleins de Locataires".
Et c'est pas comme-ci ils avaient des problèmes d'argent à l'époque...
Super le "vous votez avec vos pieds".
Comme si on était au courant que vous achetiez des parts dans des théâtres avec nos dîmes et offrandes, qu'à la place vous fessiez des contrats précaires à nos membres du staff ("le sacrifice du ministère") et qu'ils pouvaient d'ailleurs être licenciés par le choix de Brendan White seul (puisque que, si j'ai bien compris, il a 2 tiers des votes du CA). J'imagine que son salaire, voté avec ses amis d'Australie, ne doit pas trop être sacrificiel...
Je pensais que le CA représentait quelque chose d'équilibré, que les vrais paroissiens avait une voix qui compte sur ces décisions importantes.
Ce sont nos dîmes et offrandes.
Merci Tiavina pour ce travail.
Dommage qu'on ait toute cette "transparence" de cette façon.
Il est clair que le fonctionnement n'est pas sain.
(J'en reviens toujours pas de l'histoire du vote avec les pieds de M.Gimenez.
Il a pas pris de gants, en gros "si vous êtes pas contents de notre opacité sur la gestion de vos dîmes et offrandes ou de nos choix, cassez-vous.")
Oui des scénarios de sorties de crises pourraient être intéressants. Des billes/de l'espoir pour les paroissiens d'Hillsong France qui ne se voient pas quitter leur communauté mais qui veulent que ça change.
Parce qu'apparemment ce ne sera pas Brendan White ou Gabriel Gimenez qui vont en proposer...
Wow bravo pour cet article pas évident mais bien expliqué !!! Cet article répond aux questions sur l'opacité soulevées lors du premier article où tu avais justement dit que tu aurais aimé être invitée à une AG pour voter le budget... tu n'étais donc pas adhérente de l'asso, ceci expliquant cela.
En effet cette gestion est plus que bancale, je suis étonnée que les statuts aient été validés en Préfecture et qu'ils n'aient pas vu les risques de dérives que ça comportait de laisser un CA majoritairement étranger et absent décider de qui devenait membre, et ensuite qui vote les budgets.... ça ressemble très fortement à une entreprise et non une asso ce type de gestion. Comme tu dis, que fait le Ministre de l'Intérieur ? Affaire à suivre.
Bonjour Tiavina, je te trouve courageuse de mettre en lumière ce que beaucoup pensaient et avaient capté en silence. En effet, concernant les soirées Coeur et Âme, je me posais toujours la question sur comment étaient validés les budgets, les membres du CA. Puisque dans les églises dans lesquelles je suis passée, l’assemblée des membres (en général ceux qui étaient reconnus comme baptisés) donnant leur dîme ou pas était convoquée pour voter les membres du CA et les budgets… en arrivant à Hillsong je me suis toujours demandée comment ils arrivaient à atteindre le chorum et justifier de tout cela auprès de la Préfecture.
J’ai fini par croire qu’ils accordaient nos votes par nos applaudissements, comme de vrais bons moutons, à chaque somme montrée sur l’écran ou nouvelle personne du staff ou CA présentée sur scène. Et finalement, je me rends compte que j’avais vraiment des bonnes réflexions mais concernant les votes, à côté de la plaque. Mais Hillsong France comment fait-elle pour être en accord avec la Fédération Protestante et la législation française? Puisque j’ai l’impression que rien n’est respecté sous couvert de manigances et de stratèges malsains, digne d’un épisode de Greenleaf?! Surtout en France, pourquoi Hillsong serait épargnée alors que beaucoup d’églises se démènent à fond pour toujours rendre des comptes clairs auprès de l’Etat? Parce que ce que je comprends c’est que ce sont des « étrangers » qui gouvernent et qui cherchent à bouler le système français… L’Eglise est elle sur un terrain diplomatique ? Y a t il une convention spécifique ? Ça fait comportement de colons…
Et pourtant tout comme toi, j’aime énormément les personnes qui sont dans cette église, mais ce genre de gouvernance m’a fait fuir…
merci pour ton commentaire ! Tu poses les bonnes questions. Je les ai posées à la fédération protestante et à des juristes. Je reviens vers vous avec des réponses. J’espère que le CA de Hillsong France pourra vous répondre également.
Intéressant... Ça me rappelle beaucoup de choses (comme le fait d'avoir signé pour être membre au tout début, puis de n'avoir jamais reçu de convocation, puis...). Je suis partie assez tôt pour en garder de bons souvenirs mais il était évident, dès le départ, que le modèle mis en place allait poser beaucoup de problème. J'espère que le leadership se remettra profondément en question, un jour ou l'autre.
Merci pour ces articles.
Hello,
Tout d'abord, n'étant pas en France et ne fréquentant plus les églises, le sort d'Hillsong France m'importe peu (je dis cela pour expliquer le contexte de mon commentaire). Cependant le modèle Megachurch me répulse, d'où mon intérêt pour ta série d'articles.
Autre remarque, alors que je trouve dans l'ensemble les articles très bien construits et expliqués, je pense qu'il y a certains à-prioris personnels qui diminuent la pertinence desdits articles. Je dis cela avec bienveillance, car je pense que l'impact serait plus grand (et la critique plus difficile) si ces éléments ne transpiraient pas (par exemple, il y a des tas et des tas de personnes issues des grandes entreprises qui pratiquent une gouvernance excellente, éthique et juste dans les associations dans lesquelles ils s'impliquent, du coup une personne voulant justifier les pratiques de HF pourrait facilement mettre en doute le bien fondé de l'ensemble de l'article en utilisant ce petit exemple).
Ceci étant dit, en effet il y a de gros problèmes de conflits d'intérêt, de gouvernance, etc à en juger la structure relatée ici.
Le fait que 50% du CA sont en fait employés par la structure, que le CEO soit membre du CA (16.7%) le président du CA (33.3% de votes en cas d'ex-equo), et aussi le chef direct (avec capacité théorique de les virer -> position d'autorité) de 33% des votes du CA, c'est extrêmement problématique. Si je ne me trompe pas, seul le CA peut virer le CEO, mais si le CEO contrôle 50% des votes du CA et qu'en cas d'ex-equo il a le double vote, il ne peut donc en théorie jamais être viré.
Je suis aussi surpris par le fait que les membres du CA votent lors des AGs. N'y a-t-il pas une loi en France interdisant au CA de voter en AG en tout cas sur les questions de budget et appropation des comptes? N'est-ce pas valable également pour les proxys? C'est par défaut un conflit d'intérêt si ce n'est pas le cas.
Qu'en est-il de la limite des votes proxys par un membre? Si la personne qui contrôle le CA peut représenter 80% des votes de l'AG pour faire passer ce que le CA souhaite faire, c'est du gros n'importe quoi.
Voila pour mes deux sesterces... :)
Merci beaucoup pour ces perspectives, c'est très intéressant :)
« Je pense qu'il y a certains à-prioris personnels qui diminuent la pertinence desdits articles », vous avez raison, mais n'oubliez pas que vous êtes sur un blog et que j'utilise la première personne pour m'exprimer. Il y a un point de vue subjectif, assumé puisque j'ai aussi été partie de l'organisation. Je ne me le permets pas quand j'écris pour d'autres publications comme Alliance Presse ou Réforme.net ;)
Vous avez raison sur les conflits d'intérêts, j'ai interviewé des juristes pour répondre sur les points que vous soulevez. Affaire à suivre !
M D R
5% des dîmes et offrandes d'Hillsong Paris reviennent à Sydney ?
En fin de compte, ouvrir des églises Hillsong dans le monde ce sont surtout des investissements financiers pour eux.
C'est pas "One House, Many Rooms", c'est "un Propriétaire, Pleins de Locataires".
Et c'est pas comme-ci ils avaient des problèmes d'argent à l'époque...
Super le "vous votez avec vos pieds".
Comme si on était au courant que vous achetiez des parts dans des théâtres avec nos dîmes et offrandes, qu'à la place vous fessiez des contrats précaires à nos membres du staff ("le sacrifice du ministère") et qu'ils pouvaient d'ailleurs être licenciés par le choix de Brendan White seul (puisque que, si j'ai bien compris, il a 2 tiers des votes du CA). J'imagine que son salaire, voté avec ses amis d'Australie, ne doit pas trop être sacrificiel...
Je pensais que le CA représentait quelque chose d'équilibré, que les vrais paroissiens avait une voix qui compte sur ces décisions importantes.
Ce sont nos dîmes et offrandes.
Merci Tiavina pour ce travail.
Dommage qu'on ait toute cette "transparence" de cette façon.
Il est clair que le fonctionnement n'est pas sain.
J'aurai aimé savoir tout ça dès le début.
Merci pour votre commentaire Jerem, n'hésitez pas à répondre à l'enquête.
Merci pour l'enquête.
(J'en reviens toujours pas de l'histoire du vote avec les pieds de M.Gimenez.
Il a pas pris de gants, en gros "si vous êtes pas contents de notre opacité sur la gestion de vos dîmes et offrandes ou de nos choix, cassez-vous.")
Oui des scénarios de sorties de crises pourraient être intéressants. Des billes/de l'espoir pour les paroissiens d'Hillsong France qui ne se voient pas quitter leur communauté mais qui veulent que ça change.
Parce qu'apparemment ce ne sera pas Brendan White ou Gabriel Gimenez qui vont en proposer...
Wow bravo pour cet article pas évident mais bien expliqué !!! Cet article répond aux questions sur l'opacité soulevées lors du premier article où tu avais justement dit que tu aurais aimé être invitée à une AG pour voter le budget... tu n'étais donc pas adhérente de l'asso, ceci expliquant cela.
En effet cette gestion est plus que bancale, je suis étonnée que les statuts aient été validés en Préfecture et qu'ils n'aient pas vu les risques de dérives que ça comportait de laisser un CA majoritairement étranger et absent décider de qui devenait membre, et ensuite qui vote les budgets.... ça ressemble très fortement à une entreprise et non une asso ce type de gestion. Comme tu dis, que fait le Ministre de l'Intérieur ? Affaire à suivre.
Bonjour Tiavina, je te trouve courageuse de mettre en lumière ce que beaucoup pensaient et avaient capté en silence. En effet, concernant les soirées Coeur et Âme, je me posais toujours la question sur comment étaient validés les budgets, les membres du CA. Puisque dans les églises dans lesquelles je suis passée, l’assemblée des membres (en général ceux qui étaient reconnus comme baptisés) donnant leur dîme ou pas était convoquée pour voter les membres du CA et les budgets… en arrivant à Hillsong je me suis toujours demandée comment ils arrivaient à atteindre le chorum et justifier de tout cela auprès de la Préfecture.
J’ai fini par croire qu’ils accordaient nos votes par nos applaudissements, comme de vrais bons moutons, à chaque somme montrée sur l’écran ou nouvelle personne du staff ou CA présentée sur scène. Et finalement, je me rends compte que j’avais vraiment des bonnes réflexions mais concernant les votes, à côté de la plaque. Mais Hillsong France comment fait-elle pour être en accord avec la Fédération Protestante et la législation française? Puisque j’ai l’impression que rien n’est respecté sous couvert de manigances et de stratèges malsains, digne d’un épisode de Greenleaf?! Surtout en France, pourquoi Hillsong serait épargnée alors que beaucoup d’églises se démènent à fond pour toujours rendre des comptes clairs auprès de l’Etat? Parce que ce que je comprends c’est que ce sont des « étrangers » qui gouvernent et qui cherchent à bouler le système français… L’Eglise est elle sur un terrain diplomatique ? Y a t il une convention spécifique ? Ça fait comportement de colons…
Et pourtant tout comme toi, j’aime énormément les personnes qui sont dans cette église, mais ce genre de gouvernance m’a fait fuir…
Bonjour Une fille bien,
merci pour ton commentaire ! Tu poses les bonnes questions. Je les ai posées à la fédération protestante et à des juristes. Je reviens vers vous avec des réponses. J’espère que le CA de Hillsong France pourra vous répondre également.
❤️